乌鲁木齐最新政策：南京游客落地须隔离

有人把违宪审查功能与依宪执政对立起来，认为如果坚持违宪审查，则对党的执政地位构成挑战。

公安有时为自己执法方便搞一些不太科学的标准或者内部做法。所以，官媒背后其实也有政府一些部门的观点在里面。

其中强制戒毒由公安机关强制、由戒毒所实施。它不一定是非常固定的地理范围，而是各种各样的群众自己的组织。为什么吸毒呢，归根到底就是人的本能，就是要舒服一点，要feel good、feel better。出来之后反而更坏，对我们的社会危害更大，然后带动一些灰色的、潜规则的经济链条大行其道，然后人权受到更严重的侵犯。吸毒者可以参照精神病人进行管理。

对毒品的依赖，是一个难以解决的问题。其一，对性产业的自由化（即合法化），其二，中间管制型，对妓女实行管制，颁发牌照。在确认违法判决中，提到日本的情况判决，但也是为了表明中日的差异（p.423）。

说到底，行政法与行政诉讼法教材是分是合无所谓对错。二是外在视角，即作为旁观者去描述法律是什么。补救的措施是，案例名称用仿宋加粗（用黑体太粗了一些），让读者容易识别，决定阅读或者跳过。总之，在原则上，所有的司法案例都可以援引，因为我相信每个案例都有说明法律的潜质。

无论是对一个律师、法官还是法律研究者，这些实践的动态图景都是值得了解、甚至必须了解的。什么是正确的裁判、什么是好的案例，需要作者根据自己的学识加以甄别。

如此，呈现在读者面前的法律规则是有来历的，法律规则的世界是具体清晰的。从我的写作经验来看，一部描述式的教科书最好告诉读者具体的依据：某某法第几条怎么规定，司法解释又怎么说，有个规章又怎么样。这一点我也不打算接受。公允地讲，一部行政诉讼法承载了半部行政法--但也只是半部行政法。

（一）一部行诉法，半部行政法 对行政诉讼法教科书来说，最大的问题是如何处理它与行政法教科书的关系。志远教授异乎寻常地为我的书写了第二份书评，徐建博士特意阅读了我发表的几乎所有论文，令我感动。有学者借鉴国外的cases and materials，以案例为文本基础，尝试让法官说话，读者深度讨论。学者不是没有自己的立场，不是不要理论，对法官也不是没有批评，但从根本上讲，是以法官为主角，把聚光灯打在法官身上。

第一种视角回答的是特定案件中应当适用的法律规范，第二种视角描述的是一个国家的法律规范体系（至少是其中一部分）。第三，案例与主题的相关性，裁判理由的说服力。

这一部分归因于作者深厚的德国法背景，也归因于整个台湾公法学的德国渊源。学者教育法官的时代正在过去，学者研读法官的时代正在到来。

在主流教科书以外，也有其他写法。为保持阅读的流畅，位阶较低的规则性文件的名称一般放在引注里，不在正文中出现。但主流教科书教给人们的永远是法律应当是什么样，而不是法律事实上什么样。我相信，每一种法律教科书的后面，都有它所对应的教学方式，有它的规范体系，甚至有它的法律哲学。我没有照搬任何一个现成体系，是因为人家的体系--无论是判例法还是学者法--往往有它的历史渊源、路径依赖和理解情境。为此，我不得不扩大案例来源，广搜博览，从北大法宝查、用Google搜、向熟悉的法官要。

我相信案例教程代表了法学教科书的一种趋势。两位评议人的意见，我多数能够接受。

例如，在阐述行政诉讼受案范围时，我对行政行为的范围、类型和形态做了总结，其中行政行为的形态就是一个创新。作者没有必要躲在权威案例后面，用裁判机关的权威性来回避自己的选择，掩饰自己的立场。

统计数据也可以帮助说明法律的实施状况。两位评议人都建议在总论中增加一章，专门论述行政诉讼法的基本原则。

再版的时候，我将对照他们的意见，逐一检查订正。这一点在眼下主流的法律教科书中并不奇怪。普通法国家中，人们可以假定法官所说的就是法律。行政行为合法的，法院不一定判决维持，而可能驳回原告诉讼请求。

当我写这本《行政诉讼法》教科书时，我想到的是课堂以外的读者：他们是高年级的本科生、研究生，是年轻的学者，是法官、律师、政府法制人员等法律实务人员。还有国有土地使用权出让合同纠纷，法院有作民事案件受理的，有作行政案件受理的，也没有一致做法。

但只有到最高法院实习，接触了一些地方法院的报告，才意识到行政诉讼的撤诉率高得令人吃惊，很多时候还是法院动员原告撤诉。（四）统计数据 要说明法律实践的一般状况，统计数据是最好不过的了。

被媒体广泛报道的案例，也是值得重视的案例。一个典型的案例，叙述文字在一、二百字之间，少数案例达五六百字。

对一部教科书的体系来说，简明、匀称是一种美，值得作者追求。例如，当我说行政行为的形态，我没有太多的理论论述，只是在开头简单地描述行政行为形态的类型，而行政行为的成立、解释、补正、改变、执行以及不作为等，都在其中了。遇到一个新颖判决，我们首先会问：它符合法律吗？而对于一个有争议的甚至明显谬误的案件，我们更要警惕。其实，从法官角度来说，行政法就是他们在行政审判中所适用的规则。

但考试时，我不会刻意以某本书为出题范围和答题标准。首先，是考虑案件裁判机关或者案例发布机关的级别。

相应地，教科书的内容是大纲式的，主要讲述法律原理和制度梗概。它们未必是逻辑上最合理，认识上最简明的，更谈不上是普适的。

特别是，志远教授提出的案例数量过多、学理论述不够的问题，徐建博士对某些论断逻辑的质疑以及做书末索引的建议，都非常好。其次，教材不是论文，不必过于深究各种学说的来历，更不宜纠缠一些理论的纷争。